MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280591171 · doi:10.1177/03057356221091311

Music and facial emotion recognition and its relationship with alexithymia

2022· article· en· W4280591171 sur OpenAlexaboutno aff
María García Rodríguez, Jesús M. Alvarado, Virginia Jiménez Rodríguez

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleSadnessFeelingHappinessAngerStimulus (psychology)SurpriseDevelopmental psychologyCognitive psychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the influence of alexithymia on the ability to identify emotions through visual and auditory stimuli. We assessed Alexithymia using the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). As visual stimuli, we employed the images of faces from the Ekman 60 Faces Test, while the auditory stimuli consisted of fragments of instrumental music. A total of 303 students participated, 139 in secondary education and 164 in the first year of university ( M = 17.58 years; SD = 4.16). The results show higher alexithymia levels in the female participants than in the male participants, mainly in the difficulty identifying feelings (DIF) and difficulty describing feelings (DDF) factors, and higher in the secondary students than in the university students, especially in externally oriented thinking (EOT). In terms of the identification of emotions through auditory stimuli, the EOT factor showed a strong predictive effect for the emotions of surprise and anger. For the visual stimuli, the EOT factor showed predictive validity for identifying happiness, while the DDF factor showed predictive validity for identifying sadness. We conclude that there is a relationship between alexithymia levels and emotion recognition, which varies depending on the nature of the stimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207