MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280591244 · doi:10.1017/aer.2022.49

On the multi-fidelity approach in surrogate-based multidisciplinary design optimisation of high-aspect-ratio wing aircraft

2022· article· en· W4280591244 sur OpenAlexafffund
José Vale, Martin Sohst, Curran Crawford, Afzal Suleman, G. Potter, Siddhartho K. Banerjee

Notice bibliographique

RevueThe Aeronautical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensBombardier (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReduction (mathematics)FlutterContext (archaeology)Multidisciplinary approachAerodynamicsMultidisciplinary design optimizationConstraint (computer-aided design)Surrogate modelComputer scienceFidelityRange (aeronautics)DragWingWeight estimationMathematical optimizationEngineeringStructural engineeringAerospace engineeringMathematicsMechanical engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reduction of computational costs in the context of the Multidisciplinary Design Optimisation of a typical medium-range aircraft was investigated through an assessment of active constraints and the use of multi-fidelity models-based estimation of drag and structural stress. The results show that for this problem, from the set of considered constraints that includes flutter boundary, the active constraint is a 2.5g pull up Maximum Take Off Weight. Results show that the multi-fidelity approach reduced the required high-fidelity aerodynamic number of evaluations, for both drag assessment and stress assessment with sufficient level of accuracy for the former and conservatively for the latter. Further computational cost reduction can be achieved using a surrogate model based Multidisciplinary Design Optimisation. The best configuration attained shows an Aspect Ratio increase of 16%, a reduction of 4.5% in fuel consumption and wing structural weight increase of 2.7% relative to a predefined baseline configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aeronautical JournalMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207