Minimizing the Utilized Area of PV Systems by Generating the Optimal Inter-Row Spacing Factor
Notice bibliographique
Résumé
In mounted photovoltaic (PV) facilities, energy output losses due to inter-row shading are unavoidable. In order to limit the shadow cast by one module row on another, sufficient inter-row space must be planned. However, it is not uncommon to see PV plants with such close row spacing that energy losses occur owing to row-to-row shading effects. Low module prices and high ground costs lead to such configurations, so the maximum energy output per available surface area is prioritized over optimum energy production per peak power. For any applications where the plant power output needs to be calculated, an exact analysis of the influence of inter-row shading on power generation is required. In this paper, an effective methodology is proposed and discussed in detail, ultimately, to enable PV system designers to identify the optimal inter-row spacing between arrays by generating a multiplier factor. The spacing multiplier factor is mathematically formulated and is generated to be a general formula for any geographical location including flat and non-flat terrains. The developed model is implemented using two case studies with two different terrains, to provide a wider context. The first one is in the Kingdome of Saudi Arabia (KSA) provinces, giving a flat terrain case study; the inter-row spacing multiplier factor is estimated for the direct use of a systems designer. The second one is the water pump for agricultural watering using renewable energy sources, giving a non-flat terrain case study in Dhamar, Al-Hada, Yemen. In this case study, the optimal inter-row spacing factor is estimated for limited-area applications. Therefore, the effective area using the proposed formula is minimized so that the shading of PV arrays on each other is avoided, with a simple design using the spacing factor methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».