MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280592779 · doi:10.1093/ehjopen/oeac033

A report from the Irish women in cardiology survey, exploring Europe’s largest gender gap in cardiology

2022· article· en· W4280592779 sur OpenAlexfundno aff
Bethany Wong, Alice Brennan, Stephanie James, Lisa Brandon, Deepti Ranganathan, Barbra Dalton, Kenneth McDonald, Deirdre Ward

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research BoardHealth Service ExecutiveWellcome TrustCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésIrishMentorshipNorthern irelandMedicineFamily medicineMedical educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: In Ireland, 8% of public cardiology consultants are female; this is the lowest proportion in Europe. We sought to understand perceptions amongst Irish trainees and consultants regarding aspects of working in cardiology in order to identify areas that can be targeted to improve gender equality. Methods and Results: In September 2021, the Irish Cardiac Society distributed a questionnaire to trainees and consultants in the Republic and Northern Ireland. Ethical approval was obtained from the University College Dublin, Ireland. There were 94 respondents (50% male, 50% consultants) which equates to ∼30% of all trainees and consultants in all Ireland. Although females were more likely to be single, overall, they had additional child-care responsibilities compared with male counterparts. Despite 53% of the respondents preferring to work less than full time, 64% reported a perceived lack of support from their departments. Males were significantly more likely to go into procedural/high radiation sub-specialities. Bullying was reported by 53% of females. Almost 80% of females experienced sexism and 30% reported being overlooked for professional advancement based on their sex. Females also rated their career prospects lower than males. Key challenges for women were: sexism, maternity leave/child-care responsibilities, cardiology as a 'boys club' and lack of flexible training. There was interest from both males and females in a mentorship programme and support for women in leadership positions. Conclusion: Discrimination including sexism, bullying, and equal opportunity for professional advancement are key aspects that need to be addressed to improve gender balance in cardiology within Ireland and Northern Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal OpenMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207