Cyclic Vomiting Syndrome in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of the study were (1) to determine how frequently patients with cyclic vomiting syndrome (CVS) present to the pediatric emergency department (ED) with CVS-related symptoms, (2) to identify variables in clinical presentation that occur frequently in patients with multiple ED visits, and (3) to compare ED management of CVS with recommended guidelines. METHODS: This study is a retrospective chart review of all ED visits for CVS between April 1, 2008, and April 1, 2018, at a single center. Patients were identified from a master list of patients diagnosed with CVS in a pediatric gastroenterology clinic at the same center between June 1, 2004, and June 19, 2018. RESULTS: Of the 181 CVS clinic patients identified, 65 had visited to the ED (35.9%). Two hundred twenty-eight visits met inclusion criteria. A total of 42.5% of these visits were made by a small number of high-intensity patients (n = 6) who had an average of 16.1 visits each. These patients represented less than 10% of the total patient group. Patients with frequent visits had longer visits (536.52 vs 380.55 minutes), more frequent hospital admissions (57.73% vs 29.01%), and more visits to the ED before a formal diagnosis of CVS was made (5.83 vs 1.22), but few other distinguishing characteristics. Only 27% of eligible visits were managed with an available order set, and management varied from recommended guidelines. CONCLUSIONS: An ambiguous presentation makes the identification and consistent management of CVS in the ED difficult. Physicians should consider CVS for patients who present multiple times with unremitting vomiting to ensure appropriate referral for diagnosis and prophylactic treatment. Future studies are warranted to evaluate anticipatory processing and treatment of the "high-intensity patients" who account for much of the clinical morbidity and resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».