Voriconazole therapeutic drug monitoring among lung transplant recipients receiving targeted therapy for invasive aspergillosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Voriconazole is the first line treatment for invasive aspergillosis (IA) Current guidelines suggest performing regular voriconazole therapeutic drug monitoring (TDM) to optimize treatment efficacy. We aimed to determine if TDM was predictive of clinical outcome in LTRs. METHODS: Retrospective chart review was performed for all LTRs with probable or proven IA, treated with voriconazole monotherapy and who underwent TDM during therapy. Clinical outcome and toxicity were measured at 12 weeks. Classification and regression tree (CART) analysis was used to determine the most predictive voriconazole level thresholds for successful outcome. RESULTS: One hundred and eighteen TDM samples from 30 LTRs with IA were analyzed. Three LTRs were excluded due to early treatment discontinuation. The median TDM level was 1.2 μg/ml (range 0.06-7.3). At 12 weeks, 62% (17/27) of patients had a successful outcome, while 37% (10/27) of patients failed therapy. CART analysis determined that the best predictor for successful outcome was a median TDM level >0.72 μg/ml. Seventy percent (14/20) of patients with median TDM above 0.72 μg/ml had a successful outcome, compared to 42.9% (3/7) of patients with a median TDM below 0.72 μg/ml (OR 3.11; 95% CI: 0.53-20.4; P = 0.21). CART analysis determined that a TDM level greater than 2.13 μg/ml was predictive of hepatotoxicity. CONCLUSIONS: Our data suggests that a voriconazole TDM range between 0.72 μg/ml and 2.13 μg/ml may be associated with improved outcomes. Our study is in line with current recommendations on the use of voriconazole TDM in improving outcome and minimizing toxicity in LTR with IA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».