MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280596593 · doi:10.2196/38223

Advancing Posttraumatic Stress Disorder Diagnosis and the Treatment of Trauma in Humanitarian Emergencies via Mobile Health: Protocol for a Proof-of-Concept Nonrandomized Controlled Trial

2022· article· en· W4280596593 sur OpenAlexvenueno aff
Janaina V Pinto, Caroline Hunt, Brian I. O’Toole

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthMedicineMental healthPsychological interventionAnxietyCognitionDigital healthHealth carePsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Decentralized health systems in low- and middle-income countries (LMICs) affected by humanitarian crises lack resources and a qualified workforce to attend to the overwhelming demand for mental health care in emergencies. Innovative approaches that are safe, cost-effective, and scalable are needed to address the burden of traumatic stress caused by emergencies. High mobile phone ownership rates combined with the precision of neural, cognitive, and biometric measures of trauma and their feasible integration with artificial intelligence makes digital app interventions a promising pathway to promote precision diagnosis and high-impact care. OBJECTIVE: This study aimed to advance methods for the objective diagnosis and treatment of trauma in emergencies across LMICs by examining neural, cognitive, and biometric markers and the efficacy of the eResilience app, a neuroscience-informed mobile health mental health app intervention, via changes in clinical symptomatology, cognitive performance, and brain activity. METHODS: Trauma-exposed African refugees residing in Australia were selected for this study. A research software version of the eResilience app with advanced monitoring capabilities was designed for this trial. Participants completed the eResilience app at home during a 7-day period. Clinical, cognitive, and electrophysiological data were collected at baseline, along with posttest measurements to examine biomarkers of trauma and the efficacy of the proposed digital intervention for the treatment of trauma and its potential outcomes, including depression, anxiety, physical symptoms, self-harm, substance misuse, and cognitive impairment. In addition, biofeedback, well-being, and subjective stress data points were collected via the app during the treatment week, followed by clinical interviews at 1, 3, 6, and 12 months after the intervention. RESULTS: Data collection was conducted between 2018 and 2020. A total of 100 participants exposed to war were screened; 75 (75%) were enrolled and assigned to a trauma-exposed control (38/75, 51%) or posttraumatic stress disorder condition (37/75, 49%); and 70 (70%) completed all baseline, treatment, and posttest assessments. A total of 89% (62/70) of those who completed the intervention opted to enroll in the 3-, 6-, and 12-month follow-ups. Data collection is complete. As of May 2022, the results of all proposed analyses are being prepared for publication. If proven efficacious, this proof-of-concept clinical trial will inform fully powered randomized clinical trials in LMICs to further develop artificial intelligence-powered, app-based diagnostic and prognostic features and determine the app's cross-cultural efficacy for the treatment of trauma in emergency settings. CONCLUSIONS: This protocol provides researchers with a comprehensive background of the study rationale, a detailed guideline for replication studies interested in examining the feasibility and efficacy of the eResilience app across varied demographics, and a robust framework for investigating low-cost objective diagnostic markers in mental health interventions. Methodological limitations and suggestions are also provided. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12616001205426; https://tinyurl.com/yckwc4d7. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/38223.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisémedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→