MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280597596 · doi:10.2196/36266

Sexual Health Assessment Is Vital to Whole Health Models of Care

2022· article· en· W4280597596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Innovations in Quality, Effectiveness and SafetyU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésReproductive healthHealth careTransgenderSexual orientationHuman sexualityMedicineHealth equityLesbianNursingPsychologyFamily medicinePublic healthSocial psychologyEnvironmental healthPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual health is the state of well-being regarding sexuality. Sexual health is highly valued and associated with overall health. Overall health and well-being are more than the absence of disease or dysfunction. Health care systems adopting whole health models of care need to incorporate a holistic assessment of sexual health. This includes assessing patients' sexual orientation and gender identity (SOGI). If health systems, including but not limited to the Veterans Health Administration (VHA), incorporate sexual health into whole health they could enhance preventive care, promote healthy sexual functioning, and optimize overall health and well-being. Assessing sexual health can give providers important information about a patient's health, well-being, and health goals. Sexual concerns or dysfunction may also signal undiagnosed health conditions. Additionally, collecting SOGI information as part of a sexual health assessment would allow providers to address problems that drive disparities for lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and similar minority (LGBTQ+) populations. Health care providers do not routinely assess sexual health in clinical practice. One barrier is a gap in communication between patients and providers. Providers cite beliefs that patients will bring up sexual concerns themselves or might be offended by discussing sexual health. Patients often report an expectation that providers will bring up sexual health and being comfortable discussing sexual health with their providers. Within the VHA, the lack of a sexual health template within the electronic health record (EHR) adds an additional barrier. The VHA's transition toward whole health and updates to its EHR provide unique opportunities to integrate sexual health assessment into routine care. We highlight system modifications to address this within the VHA. These examples may be helpful for other health care systems interested in moving toward whole health. It will be vital for health care systems integrating a whole health approach to develop both practical and educational interventions to address the communication gap. These interventions will need to target both providers and patients in health care systems that transition to a whole health model of care, not just the VHA. Both the communication gap between providers and patients, and the lack of support within some EHR systems for sexual health assessment are barriers to assessing sexual health in primary care clinics. Routine sexual health assessment would benefit patient well-being and present an opportunity to address health disparities for LGBTQ+ populations. Health care systems (ie, both the VHA and other systems) can overcome these barriers by implementing educational interventions and updating their EHRs and back-end data structures. VHA's expertise in developing and implementing health education interventions and EHR-based quality improvements may help inform interventions beyond VHA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle