MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280598218 · doi:10.18280/ria.360212

Semantics Convolutional Neural Network for Medical Images Analysis

2022· article· en· W4280598218 sur OpenAlexvenueno aff
Amina Taouli, Djamel Amar Bensaber, Khayra Bencherif, Nabil Keskes

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceSemantics (computer science)Artificial intelligenceFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Image (mathematics)False positive paradoxLayer (electronics)Data miningDeep learningSemantic featureArtificial neural networkNoise (video)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Big Data Analysis is a solution that makes it possible to extract valuable information from the mass of data by using deep learning algorithms and especially the Convolutional Neural Network algorithm. In this article, we have proposed an approach that allows the addition of the semantic aspect in the classification layer of the Convolutional Neural Network algorithm. The proposed approach helps medical professionals to develop an automatic system for identifying various classes of lung cancers. First, the input data are processed to reduce the search space, and the image noise, and normalize data. Then, the preprocessed data are analyzed to reduce image space by preserving all important features. After that, the semantic memory method converts the feature vectors from the analysis layer into semantic feature vectors. Finally, the last layer classifies the input image into two classes. We evaluate our approach using the LUNA16 dataset. Our study led to better results and predictions by reducing false negatives and positives using the Semantic Convolutional Neural Network algorithm. In our approach, cancer tissues can be identified with a maximum of 97.27% for accuracy and 99.46% for AUC. This model has increased efficiency compared with state-of-the-art approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207