Evaluation of a Steam Application by a Mobile Applicator for Soil Disinfestation in Strawberry Nurseries
Notice bibliographique
Résumé
Soil disinfestation with steam has been evaluated in strawberry fruiting fields as a nonchemical method of soil disinfestation; however, little is known about the use of steam for field production of strawberry daughter plants. The objective of this study was to compare daughter plant production in soils previously treated with steam compared to those treated with standard methyl bromide (MB) and chloropicrin (Pic) treatments. A prototype field steam applicator and a self-propelled diesel-fueled steam generator and applicator were tested at two high-elevation nurseries near Macdoel, CA, in Sept. 2018 and Aug. 2020, respectively. The steam application heated the soil above 60 °C for ≈60 minutes to a depth of 25 cm at both nurseries. The pest control efficacy of the steam applications against weeds, Verticillium spp., Tylenchulus semipenetrans , and Pythium ultimum were similar to that of MB:Pic. The stolons and daughter plants densities in fields with steam treatment were similar to those in fields with MB:Pic treatment. Therefore, we suggest that soil disinfestation with steam may be a viable method of producing healthy strawberry plants. However, more research is needed to verify plant sanitation and quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».