MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280600608 · doi:10.1255/tosf.161

A comparison between conventional blast hole sampling and diamond core drilling for copper grade at the Antapaccay mine

2022· article· en· W4280600608 sur OpenAlexaff
F. Toconas, L. Jordan, S. Kedda

Notice bibliographique

RevueTOS forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensGlencore (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingDrillSampling (signal processing)DiamondCore (optical fiber)Computer scienceMining engineeringEngineeringMaterials scienceMechanical engineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the sampling technique result in potentially biased samples with poor precision of the metal grade and are classified as specimens and not samples, the manual sampling of rotary percussion blast hole chips is still widely performed in the industry for operational grade control purposes. The objectives of this investigation are to estimate the precision and“bias” of manual sampling by comparing the copper grade results of fifteen (15) diamond drill core samples versus fifteen (15) rotary percussion blast hole drilling chip samples. This also includes the determination of a practical manual sampling template with the highest precision to providean understanding of the distribution of the copper content within the cone of blast hole chips. The contouring plots of thecopper grades provides the selection of the best fit-for-purpose template with regards precision and operational resourcing requirements. The diamond drill core samples take into account the Increment Delimitation Error (IDE) andIncrement Extraction Error (IEE) and therefore can be considered as reference samples for the purpose of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOS forumMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207