MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280600755 · doi:10.1115/1.4054556

Three-Dimensional Biomechanical Modeling for Sitting Contact Stress Analysis

2022· article· en· W4280600755 sur OpenAlexafffund
Xianzhi Zhong, Yuezhi Liu, Reza Faieghi, Fengfeng Xi

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural engineeringKinematicsSittingTrunkContact forceContact mechanicsBiomechanicsTorsoMechanicsBendingSimulationFinite element methodEngineeringPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a three-dimensional biomechanical model of the upper body and analyzes the interaction between the upper body and aircraft seat backrest for different sitting postures and backrest recline angles. The reclined sitting postures of the upper body are defined based on the available spine biomechanical data and the multibody inverse kinematics method. The contact loadings on each contacted spine segment are calculated based on the Newton-Euler dynamic formulation. The backrest contact pressure distribution is simulated using the contact stress theory based on the calculated forces on the backrest. The resultant force and pressure distribution show how the backrest inclination and lateral bending of the trunk affect the backrest loading and contact condition. The simulation results are compared to the experimental measurement for validation, and a good correspondence is found. The parameters, including the average and maximum pressure, and pressure standard deviation based on the pressure distribution, are also compared, and the maximum simulation error is 11.5% on the average pressure. Limitations of the model are discussed. The model proposed in this paper can analyze more posture cases than previous studies that focused on the two-dimensional scenarios. The loading and pressure prediction model can be applied for backrest design evaluation and facilitate seat design optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207