Severe Traumatic Brain Injury in French-Speaking Pediatric Intensive Care Units: Study of Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Best strategies for managing severe pediatric traumatic brain injury (TBI) are not established, with wide variations among professional practices. The main objective of this study was to assess compliance with updated pediatric TBI management guidelines (2019). A survey was distributed among French-speaking pediatric intensive care physicians from April 1 to June 30, 2019. The survey was based on a clinical case with a total of 70 questions that cover the 15 items of the 2019 TBI guidelines. The questions evaluated the assessment and management of TBI during the acute and intensive care phases. Of 487 e-mails sent, 78 surveys were included. Guidelines were adhered to (> 60%) for 10 of 15 items in the guidelines. Strong adherence to recent guideline changes was achieved for seizure prophylaxis with levetiracetam (n = 21/33, 64%) and partial pressure of carbon dioxide threshold (n = 52, 67%). However, management of the sodium and glucose thresholds and the role of transcranial Doppler were not consistent with the guidelines. Assessment of brain tissue oxygenation (n = 12, 16%) and autoregulation (n = 35, 45%) was not a common practice. There was strong agreement among clinicians on the intracranial pressure (> 80%) and cerebral perfusion pressure (> 70%) thresholds used according to age. Overall, stated practices for the management of TBI appear to be relatively standardized among responders. Variations persist in areas with a lack of evidence and pediatric-specific recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle