MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280602778

Net Neutrality and Universal Service Obligations

2022· preprint· en· W4280602778 sur OpenAlexaff
Axel Gautier, Jean‐Christophe Poudou, Michel Roland

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityNet neutralityService (business)BusinessLaw and economicsUniversal serviceLawPolitical scienceComputer scienceEconomicsWorld Wide WebMarketingThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes whether repealing net neutrality (NN) improves or decreases the capacity of a regulator to make internet service providers (ISPs) extend broadband coverage through universal service obligations (USOs). We model a two-sided market where a monopolistic ISP links content providers (CPs) to end users with a broadband network of a given bandwidth. A regulator determines whether to submit the ISP to NN or to allow it to supply paid priority (P) services to CPs. She can also impose a broadband USO to the ISP, i.e. she can mandate the broadband market coverage. We show that the greater is the network bandwidth, the more likely the repeal of net neutrality increases ISP profits and social welfare. Regulation can still be necessary, however, as there are bandwidth ranges for which the ISP would benefit from a repeal of NN while such a repeal is detrimental to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207