MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280604385 · doi:10.1080/2000656x.2022.2075371

Could hyperbaric oxygen be an effective therapy option for pathological scars? A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4280604385 sur OpenAlex
Ruxin Xie, Ai Zhong, Junliang Wu, Ying Cen, Junjie Chen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Surgery and Hand Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisHyperbaric oxygenPathologicalScarsSystematic reviewMEDLINESurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hyperbaric oxygen (HBO) therapy involves breathing pure oxygen or a high oxygen concentration above atmospheric (ATM) pressure in an enclosed chamber. Studies on pathological scars have demonstrated that HBO can inhibit the formation of pathological scars.Objective To evaluate the efficacy of HBO in the treatment of pathological scars via meta-analysis.Methods Searches were run on various databases, including the Cochrane, Embase, PubMed, Web of Science, and CNKI databases. A comparative study was conducted on patients with pathological scars treated with or without HBO. We used RevMan 5.4 software to determine the recurrence rate, treatment satisfaction, and Vancouver Scar Scale(VSS) score in the pathological scar.Results A total of 543 publications were identified; after screening, four were selected for review, including one randomized controlled trial (RCT), one controlled clinical trial (CCT), and two retrospective cohort studies. Meta-analysis results showed that HBO treatment reduced the pathological scar recurrence rate after surgery and radiotherapy (OR = 0.26, 95% CI: 0.13–0.52, p = 0.0001). Patients had higher satisfaction after HBO therapy (OR = 4.45, 95% CI: 1.49–13.30, p = 0.007). The Vancouver scar scale (VSS) score of patients with pathological scars was significantly improved in the HBO group (SMD: −3.82, 95% CI: −6.07to −0.49, p = 0.02).Conclusions HBO treatment decreased the recurrence rate of pathological scars after surgery and radiotherapy, increased patient satisfaction, and reduced the VSS score, thus providing a new way to treat pathological scar hyperplasia. However, evaluation of the longer-term effects of HBO treatment requires further comprehensive studies, including more RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle