Des psychologues en pleine conscience. Tension entre légitimation scientifique et adhésion morale dans la recherche sur le mindfulness
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des deux dernières décennies, l’étude scientifique dumindfulness, traduit par «pleine conscience », a pris des proportions inégaléesen multipliant de manière exponentielle ses champs d’application et le nombrede ses publications. Dans un contexte historique où le développement de lapleine conscience en Amérique du Nord s’est continuellement joué sur lafrontière entre le spirituel et le laïc, cet article interroge le mode d’engagementde chercheurs et chercheuses en psychologie vis-à-vis de l’objet mindfulness. Enexaminant les logiques sociales, morales et épistémologiques à l’œuvre danscette science de la pleine conscience, l’analyse montre qu’elle est traverséepar une tension entre légitimation scientifique et adhésion morale. Celle-ci serévèle au travers de discours valorisant, d’une part, le répertoire scientifiquecomme registre de justification et, d’autre part, la prise en compte du caractèreexistentiel, expérientiel et moral des pratiques de pleine conscience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».