A Risk Score to Detect Subclinical Rheumatoid Arthritis–Associated Interstitial Lung Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients at high risk of rheumatoid arthritis-associated interstitial lung disease (RA-ILD) would benefit from being identified before the onset of respiratory symptoms; this can be done by screening patients with the use of chest high-resolution computed tomography (HRCT). Our objective was to develop and validate a risk score for patients who have subclinical RA-ILD. METHODS: Our study included a discovery population and a replication population from 2 prospective RA cohorts (ESPOIR and TRANSLATE2, respectively) without pulmonary symptoms who had received chest HRCT scans. All patients were genotyped for MUC5B rs35705950. After multiple logistic regression, a risk score based on independent risk factors for subclinical RA-ILD was developed in the discovery population and tested for validation in the replication population. RESULTS: The discovery population included 163 patients with RA, and the replication population included 89 patients with RA. The prevalence of subclinical RA-ILD was 19.0% and 16.9%, respectively. In the discovery population, independent risk factors for subclinical RA-ILD were presence of the MUC5B rs35705950 T allele (odds ratio [OR] 3.74 [95% confidence interval (95% CI) 1.37, 10.39]), male sex (OR 3.93 [95% CI 1.40, 11.39]), older age at RA onset (for each year, OR 1.10 [95% CI 1.04, 1.16]), and increased mean Disease Activity Score in 28 joints using the erythrocyte sedimentation rate (for each unit, OR 2.03 [95% CI 1.24, 3.42]). We developed and validated a derived risk score with receiver operating characteristic areas under the curve of 0.82 (95% CI 0.70-0.94) for the discovery population and 0.78 (95% CI 0.65-0.92) for the replication population. Excluding MUC5B rs35705950 from the model provided a lower goodness of fit (likelihood ratio test, P = 0.01). CONCLUSION: We developed and validated a risk score that could help identify patients at high risk of subclinical RA-ILD. Our findings support an important contribution of MUC5B rs35705950 to subclinical RA-ILD risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».