MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280604828 · doi:10.1002/bsl.2576

The endocannabinoid system in borderline personality disorder and antisocial personality disorder: A scoping review

2022· review· en· W4280604828 sur OpenAlexafffund
Wilson Ho, Nathan J. Kolla

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWaypoint Centre for Mental Health CareCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBorderline personality disorderAntisocial personality disorderPersonality disordersCannabisPsychiatryExtant taxonClinical psychologyCannabinoidPersonalityPsychologyMedicinePoison controlInjury preventionMedical emergencyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals with borderline personality disorder (BPD) or antisocial personality disorder (ASPD) are overrepresented in forensic settings. Yet, despite the burden these disorders place on healthcare and criminal justice systems, there remains a lack of evidence‐based pharmacological treatments. Epidemiological data have shown that comorbid cannabis use disorders are common in BPD and ASPD. ∆ 9 ‐Tetrahydrocannabinol, the primary psychoactive constituent of cannabis, is an exogenous cannabinoid that stimulates the endocannabinoid system (ECS). Hence, an investigation of the ECS in these conditions is warranted. This scoping review screened 105 records and summarized the extant research on the ECS in ASPD ( n = 69) and BPD ( n = 61) participants. Preliminary results suggest that alterations of the ECS may be present in these disorders. Although research examining the ECS in personality disorders is still in its infancy, more research is warranted given initial positive findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207