MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280605119 · doi:10.1089/lgbt.2021.0273

Prescription Drug Insurance and Cost-Related Medication Nonadherence Among Lesbian, Gay, and Bisexual Individuals in Canada

2022· article· en· W4280605119 sur OpenAlexaffabout
Amit Gupta, Travis Salway

Notice bibliographique

RevueLGBT Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioDemographyLesbianConfidence intervalSexual orientationMedical prescriptionOddsLogistic regressionPopulationEthnic groupPsychologyEnvironmental healthInternal medicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study estimates the frequency of uninsurance for prescription drugs and cost-related medication nonadherence (CRNA) among lesbian, gay, and bisexual (LGB) persons in Canada, compared with the heterosexual population. Methods: Logistic regression was used to quantify associations between sexual orientation, insurance status, and CRNA within the national probability-based Canadian Community Health Survey, 2015–2016. This sample included 98,413 individuals aged 15–80 years, including 2803 LGB individuals. Results: From our sample of Canadians, 22.2% of LGB respondents reported being uninsured for prescription drugs, compared with 20.0% of heterosexual persons (unadjusted odds ratio [UOR] 1.14, 95% confidence interval [CI] 0.97–1.35). LGB individuals had more than twice the odds of reporting CRNA compared with heterosexual individuals (UOR 2.48, 95% CI 1.99–3.10). This disparity was most pronounced among bisexual respondents, who had over three times the odds of reporting CRNA in comparison to heterosexual respondents (UOR 3.45, 95% CI 2.65–4.51). The odds ratio (OR) for CRNA comparing bisexual with heterosexual individuals remained statistically significant after adjustment for race/ethnicity, gender/sex, and age (OR 2.67, 95% CI 1.97–3.61) and was further attenuated with adjustment for partnership status, employment status, income, educational attainment, prescription drug insurance status, general health status, and immigration status (OR 2.09, 95% CI 1.51–2.89). Conclusion: LGB Canadians reported more CRNA but comparable prescription drug insurance frequencies to heterosexual persons. Factors pertaining to medication access (e.g., income, partnership status) and health needs appear to be the most important contributors to disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLGBT HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207