MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280605682 · doi:10.1177/2325967121s00468

Can a Knee Brace Prevent Acl Re-Injury: A Systematic Review

2022· review· en· W4280605682 sur OpenAlexaff
Bianca Marois, Xue Wei Tan, Thierry Pauyo, Philippe Dodin, Laurent Ballaz, Marie‐Lyne Nault

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineACL injuryBraceAnterior cruciate ligament reconstructionPhysical therapyAnterior cruciate ligamentMeta-analysisRandomized controlled trialSystematic reviewMEDLINEPopulationReturn to sportEvidence-based medicineCohort studySports medicinePhysical medicine and rehabilitationAthletesSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent literature shows a rate of ACL retear after ACLR when returning to sport between 8% and 23%, depending on the population and clinical implications. The risk of a second injury is higher in patients who (1) return to cutting and pivoting sports, (2) do not meet the return to sport criteria before returning to sport, and (3) returning to pivoting sports earlier than 9 months after ACLR. A second ACL injury, either a graft rupture or contralateral ACL injury after ACLR, negatively impacts knee function, quality of life, accelerates degenerative changes in the knee and challenges an athlete’s career. Purpose: This systematic review aimed to investigate whether a knee brace when returning to sport (RTS) could prevent a second injury after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). Methods: This study was registered with the PROSPERO database and followed PRISMA guidelines. A systematic search of PubMed, Ovid Medline, Ovid All EBM Reviews, Ovid Embase, EBSCO Sportdiscus and ISI Web of Science databases for meta-analysis, randomized controlled trials and prospective cohort studies published before July 2020 was undertaken. The inclusion criteria were: (1) Comparing with and without brace at RTS, (2) follow up of at least 18 months after ACLR, (3) reinjury rates included in the outcomes. Data were extracted independently by two reviewers. Quality appraisal analyses were performed for each study using the Cochrane Collaboration tools for randomized and nonrandomized trials. Results: A total of 1196 patients in 3 studies were included. One study showed a lower rate of reinjury when wearing a knee brace at RTS. One study found the knee brace to have a significant protective effect for younger patient. (p < 0.05). Conclusion: Current data cannot support that using a knee brace when RTS will decrease the rate of reinjury after ACL reconstruction. [Table: see text][Figure: see text][Table: see text][Table: see text][Table: see text][Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207