MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280607892 · doi:10.1111/tgis.12924

PrivyTo: A privacy‐preserving location‐sharing platform

2022· article· en· W4280607892 sur OpenAlexafffund
Grant McKenzie, Daniel Romm, Hongyu Zhang, Mikael Brunila

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureCanadian Internet Registration Authority
Mots-clésComputer scienceInternet privacyEncryptionRelation (database)Computer securitySet (abstract data type)Control (management)Information sharingData sharingWorld Wide WebAccess controlData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Concern over the privacy of our personal location is at an all‐time high, yet the desire to share our lives with friends, family, and the public persists. Current methods and applications for sharing location content with the range of people in our lives are sorely lacking. Application users are often limited to sharing a single spatial resolution with all individuals, regardless of relation, and with little control over how this content is shared. Processes for sharing typically involve allowing a for‐profit company access to one’s location before it can be transmitted to the intended recipient. In this work we propose a set of design goals and a design pattern for sharing personal location information that are realized through a prototype mobile web application. Our approach is built on the novel idea of obfuscated and encrypted location views, and promotes a uniquely open method for sharing. The intention of this article is to demonstrate that location sharing need not require one to expose private location information to third parties, and that methods exist to put an individual back in control of their content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207