MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280609722 · doi:10.1177/2325967121s00522

Ultrasound Assessment of Syndesmotic Injuries in a Pediatric Population

2022· article· en· W4280609722 sur OpenAlexaff
Pierre-Henri Heitz, Marie‐Claude Miron, Marie Beauséjour, Lydia DiLiddo, Mathilde Hupin, Marie‐Lyne Nault

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyndesmosisAnklePopulationGold standard (test)Prospective cohort studyUltrasoundTibiaRadiologySurgeryFibula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Syndesmotic injuries have a higher prevalence in athletes and can present long-term complications particularly in pediatric population. Early diagnosis is necessary and can be done using various modalities, but, they either present poor sensitivity, poor clinical feasibility or are exclusively static. Ultrasound (US) could compensate for those drawbacks. Hypothesis/Purpose: The aim of this study was to determine (1) the benefit of direct visualization of the anterior-inferior tibiofibular ligament (AiTFL) and (2) tibiofibular clear space (TFCS) cut-off points regarding the integrity of the syndesmotic ligaments using US imaging. Methods: A prospective cohort study including all suspected syndesmotic injury in a pediatric population was done. Participants had both ankles assessed with US imaging for description of AiTFL integrity as our static assessment and for TFCS measures as our dynamic evaluation. For dynamic assessment, the distance between the distal tibia and fibula was first measure in neutral position then in external rotation for each ankle. This providing a total of five different TFCS combinations for receiver operating characteristics (ROC) curves analysis. Afterward, the syndesmotic ligament complex and deltoid ligament of the injured ankle were examined using MRI as the gold standard. Results: A total of 26 participants with suspected syndesmotic injuries were included. Mean age was 14.8 years (SD = 1.3 years). Mean time between trauma and US imaging was 56 days (SD = 43.9 days). Sensitivity and specificity of direct visualization of the AiTFL were respectively 0.79 and 1.00 with four false negative tests only found on partial tears. Only two TFCS combinations had an area under the curve (AUC) greater than 0.7 and were then considered for further analysis. The two combinations were the TFCS difference between the injured and uninjured ankle in neutral position (TFCS N I-U ) and external rotation (TFCS ER I-U ). Cut-off points were ranging from 0.23 mm to 0.37 mm for TFCS N I-U and from 0.11 mm to 0. 30 mm for TFCS ER I-U using ROC curve analysis. Conclusion: US imaging does bring an added value as a screening tool for direct visualization of the AiTFL in pediatric patients by having a good sensitivity, an excellent specificity, a low cost and being easily accessible. The complementary use of dynamic evaluation using TFCS measures could also identify dynamic instability. Cut-off points determined in this study had good sensitivity and specificity but, by being under one millimeter, further studies using dynamic US imaging are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207