MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280609926 · doi:10.1177/2325967121s00383

Biomarkers of Knee Joint Healing in Adolescents Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review

2022· review· en· W4280609926 sur OpenAlexaff
Lisa E. Ek Orloff, Michael J. Del Bel, Nicholas J. Romanchuk, Sasha Carsen, Pascal Imbeault, Daniel L. Benoit

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentOsteoarthritisRehabilitationAnterior cruciate ligament reconstructionBiomarkerACL injurySystematic reviewPhysical therapyKnee JointMEDLINESurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anterior cruciate ligament (ACL) injuries are increasing in prevalence by 2.3% annually in adolescents and have been linked to an increased risk for early-onset knee osteoarthritis (OA). Current ACL rehabilitation guidelines do not directly account for the physiological healing process of the knee joint. Instead, the sole focus is on a patients’ perceived function and their ability to meet functional benchmarks in the lower extremities. The physiological healing process could provide prognostic insight for clinicians and physiotherapists when rehabilitating ACL-injured patients. Hypotheses/Purpose: The purpose of this systematic review was to identify existing literature to determine i) the most prevalent biomarkers for reflecting knee joint healing in patients after ACL reconstruction (ACLR), and ii) the quantity of these studies which include adolescents. Methods: Following PRISMA guidelines, Medline, Embase, SCOPUS and Web of Science databases were searched up until September 2020. Studies were included if they (1) included participants who had sustained a primary ACL injury and undergone a subsequent ACLR, and (2) measured at least one biomarker of knee joint healing at more than one time point. An NIH quality assessment tool was used to assess study quality. The following data were extracted: participant age; biological sample(s); biomarker(s) analyzed. Results: Seven studies met inclusion criteria for this systematic review (Table 1). Interleukin-6 (IL-6) and C-terminal crosslinking telopeptide of type II collagen (CTX-II) were the most prevalent biomarkers used in the literature (3/7 studies). These biomarkers reflected knee joint healing through consistent elevation and/or gradual decrease following ACLR. Six studies evaluated adult populations (age range; Table 1). One study (average age 19.6±4.5) evaluated the effect of age on biomarker levels of knee joint healing and showed a negative correlation between age and CTX-II concentrations (r=-.769, p < 0.001). Conclusions: This systematic review identified (i) seven studies which evaluated healing using biomarkers following ACLR, (ii) IL-6 and CTX-II were most commonly used, and (iii) there is little research evaluating the physiological healing of the knee joint in any cohorts, in particular adolescent patients following ACLR. Adolescents are unique from adults due to growth and sex hormone variation. Therefore, what little biomarker research completed in adults cannot simply be extrapolated to adolescents. In addition to existing biomechanical rehabilitation tasks, we propose that rehabilitation and return to activity assessment following ACLR in adolescents could be informed by the healing status of the knee, improving outcomes and reducing their risk of early-onset knee OA. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports Medicine→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→