Facilitators and barriers to centre- and home-based exercise training in breast cancer patients - a swiss tertiary centre experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): Swiss Cancer Research Background Exercise is an effective therapy for cancer patients to reduce fatigue and to improve health-related quality of life and physical function. Yet, cancer patients often do not meet physical activity guidelines. Purpose To understand why recommendations are not met, we aimed at identifying facilitators and barriers to supervised, centre-based exercise within a cardio-oncologic rehabilitation (CORE) programme and to unsupervised, home-based exercise as well as strategies used to manage these barriers. Methods Breast cancer patients who had completed a CORE programme at a Swiss tertiary centre were recruited. Semi-structured interviews were conducted with subsequent thematic analysis. Results Of 37 eligible breast cancer patients, 19 patients (mean age 48.9±9.7 years) participated to our invitation. Facilitators for centre-based exercise were social support, committedness and provision of structured exercise. Barriers towards centre-based exercise included physical and environmental barriers, while psychological barriers were reported predominantly for home-based exercise. Strategies to manage barriers included the adaptation of training circumstances, behaviour change strategies and strategies to deal with side effects. Conclusions Our results support the importance of providing CORE programmes and suggest that a special focus should be directed at the transition from supervised to self-organized exercise in order to enhance long-term exercise participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».