MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280611110 · doi:10.1007/s11159-022-09945-x

The Global Report on Adult Learning and Education (GRALE): Strengths, weaknesses and future directions

2022· article· en· W4280611110 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrengths and weaknessesLifelong learningPolitical scienceQuality (philosophy)PsychologyPublic relationsEngineering ethicsPedagogyMedical educationEngineeringMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the core outcomes of the Sixth International Conference on Adult Education (CONFINTEA VI) held in 2009 was the Belém Framework for Action (BFA). Its signatories committed to monitoring the most recent development stages of adult learning and education (ALE) worldwide on a regular basis, and to present and assess results in a global report. Coordinated by the UNESCO Institute for Lifelong Learning, surveys have been conducted and documented in four GRALE reports over the past decade. A fifth report is currently being prepared for CONFINTEA VII, to be held in June 2022. This article critically analyses the project of compiling a Global Report on Adult Learning and Education (GRALE) at roughly three-year intervals. Drawing on an evaluative framework for research quality developed by Pär Mårtensson and colleagues, the authors of this article investigate to what extent the GRALE approach to monitoring and reporting on ALE so far has been (1) credible (e.g. based on rigorous research methodologies and methods); (2) contributory (e.g. relevant and applicable to practice, generalisable); (3) communicable (e.g. accessible, understandable and readable in terms of report structure); and (4) conforming (e.g. with ethical standards). The purpose of this evaluation is for it to serve as a contribution to enhancing the quality of monitoring approaches in the field of ALE. This is vital for working towards future directions of ALE which are shaped by a high-quality evidence base. Ultimately, this will not only make ALE more accessible, fair, diverse and effective, but will also add to insights on how to achieve the Sustainable Development Goals in a similar way, especially since ALE indirectly but fundamentally affects the success of all 17 goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle