Disruptions, Decisions and Discourses: Mothering in the Context of the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Since the COVID-19 pandemic hit North America in 2020 life has yet to return to “normal.” New realities included remote learning, physical distancing, lockdown measures, and mandatory masking. The pandemic has increased social isolation, stress and anxiety, employment loss, and financial instability. Even more, the domestic workload that mothers are usually responsible for in addition to their paid work, what Arlie Hochschild (2012) refers to as 'the second shift,' has been compounded and expanded, creating a 'third' and 'fourth' shift that involves homeschooling, increased carework, and 'worrywork' that burdens mothers during a crisis (O'Reilly & Green, 2021, p. 21). Mothers are the unrecognized 'front-line workers' of the pandemic – caring for sick family members, trying to balance working from home with childcare and homeschooling that has pushed mothers to their breaking points. This has left many mothers overworked, overstressed, overwhelmed, taking a substantial toll on their well-being. The purpose of this research is to examine the pressures, changes, and challenges around paid work, care, and family during the pandemic that mothers face– and the strategies they use to navigate these difficult situations. This study involves 11 qualitative interviews with Canadian mothers. The aim was to discover how women define and understand their own experiences of pandemic parenting, and how their experiences and choices were shaped by their constraining circumstances and contexts. This study examines the norms surrounding ‘who cares?’ and how disparities in carework underpin many of the gender inequalities women experience that blur the boundaries between their private and public lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».