MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280613639 · doi:10.47626/2237-6089-2021-0390

Theoretical procedures of the cross-cultural adaptation process of the Child Mania Rating Scale - Parent Version (CMRS-P) for the Brazilian context

2022· article· en· W4280613639 sur OpenAlexaff
Tharso de Souza Meyer, Vera Lúcia Marques de Figueiredo, Eric A. Youngstrom, Taiane de Azevedo Cardoso, Jaciana Marlova Gonçalves Araújo, Thaíse Campos Mondin, Flávia de Lima Osório, Ilana Andretta, Luciano Dias de Mattos Souza

Notice bibliographique

RevueTrends in Psychiatry and Psychotherapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyScale (ratio)Rating scaleReliability (semiconductor)Test (biology)Adaptation (eye)Applied psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the theoretical procedures employed in the process of cross-cultural adaptation (CCA) for Brazil of the Child Mania Rating Scale - Parent Version (CMRS-P). METHODS: Seven steps were carried out: (1) translations and synthesis; (2) Committee of Judges-I; (3) grammatical review; (4) Committee of Judges-II; (5) semantic analysis (pre-test); (6) back-translation; and (7) discussion with the authors of the original instrument. Participants were two professional translators, 14 experts, a grammar proofreader, and 21 parents/guardians, representatives of the target population. The results were analyzed in terms of the percentage of agreement between evaluators and the content validity coefficient (CVC) and by analysis of comments and suggestions. RESULTS: Grammatical and cultural adjustments were made, in addition to substitution and/or inclusion of words and examples. Adequacy agreement indexes exceeding 86% were achieved and the CVC result for the total scale was excellent (0.95). The pre-test indicated good acceptance and understanding by participants. CONCLUSION: The proposed version proved to be promising for use in the Brazilian context, although further psychometric studies are still needed to prove the scale's validity and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Psychiatry and PsychotherapyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207