Examining the Impact of Rotated Neck and Trunk Postures on Vertical Seat-to-Head Vibration Transmissibility and Self-Reported Discomfort
Notice bibliographique
Résumé
Adopting non-neutral sitting postures while exposed to whole-body vibration (WBV) can put heavy equipment operators at an increased risk for lower back pain and may cause damage to the spinal tissue. A laboratory experiment involving 11 participants (5 females, 6 males) completing four 45-min test sessions incorporating different seated conditions (vibration versus no vibration, and rotation versus no rotation) was used to assess seat-to-head transmissibility (STHT) and self-reported discomfort while in four rotated neck and trunk postures. The vibration exposure profile was a constant vertical sinusoidal signal with a frequency of 3 Hz and 0.7 m/s2 acceleration. Vibration measured at the head was greater than at the seat under all conditions, with a statistically significant effect of time (F1,10 = 101.73, p < 0.001, Eta2 = 0.910) and posture (F3,8 = 5.64, p = 0.023, Eta2 = 0.679). Mean self-reported discomfort ratings revealed increased participant discomfort in rotated neck and trunk positions in both vibration and non-vibration conditions. Increasing time also had a significant (F(1,10) = 15.53, p = 0.003) impact on higher rates of participant discomfort. Overall, it was found that increasing the degree of rotated neck and trunk position from neutral amplified the STHT and self-reported discomfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».