“Much better than I thought it was going to be”: Telehealth delivered group-based education and exercise was perceived as acceptable among people with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To understand patient perceived acceptability of participating in a telehealth delivered group-based education and exercise-therapy program for knee osteoarthritis. Design: This qualitative study involved semi-structured, one-on-one interviews with knee osteoarthritis patients who have completed the Good Living with osteoArthritis from Denmark (GLA:D®) program via telehealth or in-person. Interviews were recorded, transcribed verbatim, coded, and analysed using an inductive content analysis approach, focusing on themes related to telehealth. Results: Nineteen participants [12 (63%) female, mean aged 62 years, range 49-72 years] were included. Eleven (58%) received GLA:D® via telehealth and 8 (42%) attended in-person sessions. Two overarching themes (6 sub-themes) related to telehealth perceived acceptability were identified: 1) Perceptions of telehealth acceptability was highly influenced by exposure. Individuals who had received telehealth considered it easy, convenient, and flexible, whereas telehealth was perceived to be inferior and misunderstood by those without exposure. 2) Telehealth participants reported similar program benefits to in-person participants, including reduced fear of pain and joint damage, changed beliefs in value of exercise, and stated improvements in pain and function. Conclusions: Telehealth delivery of group-based education and exercise-therapy for knee osteoarthritis was acceptable for people who had experienced it and provides similar benefits as in-person care for pain and beliefs about the safety and value of exercise. Wider implementation of telehealth group-based education and exercise-therapy may improve access to high value care for people with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».