Sex differences in HIV testing among elders in Sub-Saharan Africa: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Elders (age 50+) HIV demographic (age and sex) data are essential to better understand their HIV service utilization and develop appropriate evidence-based responses and policies. Despite a significant prevalence rate of HIV and growing numbers of this population group, data are still scarce, and studies have neglected them in Sub-Saharan Africa. The aim of this protocol is to outline the methodological process of a systematic review that will gather qualitative and quantitative data to critically examine sex differences in HIV testing among elders (age 50+) in Sub-Saharan Africa. METHODS: This protocol adheres to the PRISMA-P reporting guidelines. We will conduct a systematic database search to retrieve all observational and qualitative studies. Electronic search strategies will be developed for MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Global Health, and CINAHL for studies reporting HIV data. Two reviewers will independently screen all citations, full-text articles, and abstract data. The search strategy will consist of free-text and Medical Subject Headings (MeSH) terms. Search terms for elders (50+) will include the following: "elders", "older adults", "aged", "geriatric" and "seniors". The primary outcome of interest is sex differences in the uptake of HIV counselling and testing (HCT). The study methodological quality (or bias) will be appraised using appropriate tools. Screening, data extraction, and assessments of risk of bias will be performed independently by two reviewers. Narrative synthesis will be conducted with studies that are compatible based on population and outcome. As it will be a systematic review, without human participants' involvement, there will be no requirement for ethical approval. DISCUSSION: The systematic review will present key evidence on sex differences in HIV testing among elders in Sub-Saharan Africa. The findings will be used to inform program developers, policymakers, and other stakeholders to enhance sex disaggregated HIV data to improve access to HIV counselling and testing service for elders in Sub-Saharan Africa. The final manuscript will be disseminated through a peer-reviewed journal and scientific conferences. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO: CRD42020172737 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».