Endoglin (CD105) as a putative prognostic biomarker for colorectal cancer: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The outcome of colorectal cancer (CRC) can be improved by the identification of prognostic biomarkers. This systematic review of observational cohort and case-control studies was conducted to investigate the role of Endoglin (CD105) in the prognosis of CRC. The databases PubMed, Web of Science, Scopus, and Cochrane CENTRAL were searched to identify the qualified studies using the relevant keywords. After the removal of duplicate articles, the screening was implemented on the titles, abstracts, and potential full-text articles. Afterward, the eligible cohort and case-control studies were identified, and the data were extracted into an Excel datasheet. In total, 11 observational cohort studies and 1 case-control study were identified to be eligible for this systematic review. The majority of the included studies achieved a moderate to high-degree quality according to the Newcastle-Ottawa Scale. Moreover, the eligible studies included a total of 1,400 patients with CRC and mean age of 60 years, the majority of whom were male. Endoglin was observed to be more upregulated in colorectal carcinomas and associated with poor survival outcomes, compared to healthy controls. The levels of Endoglin seem to reflect the degree of cancer invasiveness, therefore predicting dismal prognosis in patients with CRC. Larger and well-designed clinical studies with longer follow-up intervals are needed to investigate the role of Endoglin and its association with cancer metastasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».