MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280619993 · doi:10.1016/j.ekir.2022.05.004

Development and External Validation of a Machine Learning Model for Progression of CKD

2022· article· en· W4280619993 sur OpenAlexafffundabout
Thomas W. Ferguson, Pietro Ravani, Manish M. Sood, Alix Clarke, Paul Komenda, Claudio Rigatto, Navdeep Tangri

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaOttawa HospitalSeven Oaks General Hospital
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineKidney diseaseRenal functionAlbuminuriaReceiver operating characteristicCreatinineConfidence intervalPopulationInternal medicineArea under the curveUrineDemographicsCohortExternal validityUrologyDemographyStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prediction of disease progression at all stages of chronic kidney disease (CKD) may help improve patient outcomes. As such, we aimed to develop and externally validate a random forest model to predict progression of CKD using demographics and laboratory data. Methods: and a urine albumin-to-creatinine ratio (ACR) available were included from Manitoba and 107,097 from Alberta. We considered >80 laboratory features, including analytes from complete blood cell counts, chemistry panels, liver enzymes, urine analysis, and quantification of urine albumin and protein. The primary outcome in our study was a 40% decline in eGFR or kidney failure. We assessed model discrimination using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and calibration using plots of observed and predicted risks. Results: The final model achieved an AUC of 0.88 (95% CI 0.87-0.89) at 2 years and 0.84 (0.83-0.85) at 5 years in internal testing. Discrimination and calibration were preserved in the external validation data set with AUC scores of 0.87 (0.86-0.88) at 2 years and 0.84 (0.84-0.86) at 5 years. The top 30% of individuals predicted as high risk and intermediate risk represent 87% of CKD progression events in 2 years and 77% of progression events in 5 years. Conclusion: A machine learning model that leverages routinely collected laboratory data can predict eGFR decline or kidney failure with accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207