Visual Rehabilitation After Retinal Prosthesis Implantation: An 18-month Case Report, From Candidate Selection to Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Various retinal implants are being developed and appear to be a promising option for improving the visual capacities of individuals with retinal dystrophy. A multidisciplinary approach to both assessment of a candidate’s factors and rehabilitation could contribute to improved activity and participation. The purpose of this study was (i) to document the approach taken by a multidisciplinary team in the candidate selection process and in training in the use of the Argus II retinal prosthesis system (RPS), and (ii) to examine the effects of the RPS on sensory and mental functions and on activity and participation. Methods: An A1-B1-A2-B2 experimental case report was used, with repeated measures pre- and post-rehabilitation program design. The A phases represent the periods with the system off, whereas the B phases represent the periods with the system on. A 65-year-old man with retinitis pigmentosa and total blindness was followed by a multidisciplinary team for over 18 months. After receiving the retinal implant, he benefited from a 10-week rehabilitation program (twice per week; B1 phase). Results: Globally, the RPS improved vision in the B phases when the system was on and visual acuity was stable at 2.3 logMAR (functional blindness). The participant’s mental and neuromusculoskeletal function scores were generally stable throughout the data collection periods. Lower performance on some measures at the end of phase B2 coincided with a negative mood. Discussion: Use of the RPS improved activity, but this did not transfer into greater participation in the living environment. Despite efforts made by the rehabilitation team to manage the user’s expectations concerning the RPS, the interventions reactivated his grieving over his vision loss. Implications for Practitioners: New technologies can make users dream of unrealistic possibilities, and managing their expectations requires problem solving supported by a multidisciplinary team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».