Aspirin Use as a Risk Factor for Marginal Ulceration in Roux-en-Y Gastric Bypass Patients: A Meta-Analysis of 24,770 Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) is a recognized, safe bariatric procedure with minimal complications. Marginal ulceration, however, remains a challenging problem with an incidence of 8-12%. While chronic NSAID use is an established risk factor for ulcer formation, aspirin use itself as a cause for marginal ulceration is still unclear. We aim to compare the rates of marginal ulceration in RYGB with and without aspirin use. Methods PubMed, ScienceDirect, Cochrane, Web of Science, and Google Scholar were searched for articles between 2008 and 2021 by two independent reviewers using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA). The risk of bias was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was conducted using a fixed-effect model. Results From 5324 studies screened, we included 3 studies. Two studies had a low risk of bias, and the other one presented a high risk of bias on the Newcastle-Ottawa Scale. We included 24,770 patients, 1911 with aspirin use and 22,859 without aspirin use. After the meta-analysis, patients who used aspirin had a significantly higher marginal ulceration rate than those who did not (OR = 1.33 [95% CI 1.08 to 1.63], P < .002; I 2 = 39%). Conclusions Aspirin use is associated with increased rates of marginal ulceration after RYGB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».