MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280624939 · doi:10.1371/journal.pone.0267386

Differences in levels of E. coli contamination of point of use drinking water in Bangladesh

2022· article· en· W4280624939 sur OpenAlexaff
Md Masud Hasan, Zahirul Hoque, Enamul Kabir, Shahadut Hossain

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesUNICEF
Mots-clésContaminationEnvironmental healthEnvironmental scienceWaterborne diseasesToxicologyWater qualityBiologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to quantify the inequalities and identify the associated factors of the UN sustainable development goal (SDG) targets in relation to safe drinking water. The concentration of the gut bacterium Escherichia coli in drinking water at the point of use (POU) and other information were extracted from the latest wave of the nationally representative Bangladesh Multiple Indicator Cluster Survey (MICS 2019). Bivariate and multivariable multinomial logistic regression models were used to identify potential predictors of contamination, whereas, classification trees were used to determine specific combinations of background characteristics with significantly higher rates of contamination. A higher risk of contamination from drinking water was observed for households categorized as middle or low wealth who collected water from sources with higher concentrations of E. coli. Treatment of drinking water significantly reduced the risk of higher levels of contamination, whereas owning a pet was significantly associated with recontamination. Regional differences in the concentrations of E. coli present in drinking water were also observed. Interventions in relation to water sources should emphasize reducing the level of E. coli contamination. Our results may help in developing effective policies for reducing diarrheal diseases by reducing water contamination risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→