MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280625450 · doi:10.1177/23944811221096951

Understanding the Construction of Otherness in <i>Harijan</i> Community in Bangladesh

2022· article· en· W4280625450 sur OpenAlexaff
Goutam Kumar Dutta, Md. Musfikur Rahman, Syaket Shakil, Dipika Shankar Bhattacharyya, Md. Mostafizur Rahman

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Inclusion Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionIdentity (music)SociologyContext (archaeology)AccommodationSocial environmentPopulationGender studiesPerceptionCultural identityAestheticsSocial psychologyMedia studiesAnthropologyPsychologyGeographySocial scienceArtArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Otherness sees the world as divided into mutually excluding opposites. It is built through subjective perceptions and cultural practices in society on which, human beings are remade and separated from each other always based on their own experiences. This was a cross-sectional study, applied a qualitative approach to explore how cultural otherness was produced and practiced within the Harijan community. The studied population live in a separate geographical location due to their traditional occupation. Their accommodation and occupation made them others in the society. They have limited access to public places, shops and restaurants, barbershops, playgrounds, movie theatres, burial grounds, social gatherings, temples, music concerts and cultural events. This subordinated social position has also made them others within their sociocultural context. The identity of the Harijan as ‘others’ has been categorised and identified through the existing sociocultural context they live in. This identity is being perpetuated from one generation to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Inclusion StudiesMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207