The modern management of untreated large (>2 cm) brain metastases: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our objective was to identify contemporary management options for large brain metastases reported in literature, specifically evaluating local control and risk of toxicity. BACKGROUND: Large brain metastases are typically defined as lesions >2 cm in diameter, and historically conferred poor outcomes due to the high rates of radiation necrosis and less local control in comparison to smaller brain metastases. METHODS: A literature search examining modern management of large brain metastases was performed using ovid-MEDLINE. A total of 18 articles met criteria for review, evaluating single fraction radiosurgery [stereotactic radiosurgery (SRS)] and multi-fraction stereotactic radiation therapy (MFSRT) in both the definitive and post-operative cavity setting, as well as targeted therapies. CONCLUSIONS: Multi-fractionated radiosurgery represents a modern and attractive treatment approach in the definitive management of patients with large brain metastases, with equivalent local control and reduced rates of radionecrosis less than 13% in comparison to single fraction SRS. In cases where surgery is indicated, fractionated cavity radiation should be considered for large tumor bed volumes. More research is needed for the optimal dose and fractionation regimen for optimal tumor control with reduced risk of radiation toxicity, but common regimens include 3-5 fractions while meeting appropriate biologically effective dose (BED) goals. Future areas of interest include targeted therapies in the initial management of brain metastases as well as pre-operative radiation therapy to reduce risk of leptomeningeal disease (LMD).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».