Evaluation of a low cost OSCE in family nurse practitioner students: An emphasis on self-assessment in competency-based education
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The American Association of Colleges of Nursing has identified competency-based education (CBE) as a priority in nursing education. The Objective Structured Clinical Examination (OSCE) has been used across health professions as a tool to incorporate competency-based education. However, the OSCE has been correlated with intensive faculty resources and high costs. The objective of this study was to discuss the evaluation of a low cost OSCE and its ability to incorporate the role of self-assessment in competency-based education within a nurse practitioner program.Methods: Faculty at a public university developed and evaluated an OSCE, exploring its implementation as a component of CBE while minimizing costs using a quasi-experimental design. Nine nurse practitioner students in their third year of a BSN-DNP program completed a pre- and post- assessment of their perceived ability in three OSCEs. Undergraduate nursing students were recruited for the standardized patient role. The OSCEs were recorded for evaluation by faculty and for self-evaluation by the students.Results: There was no significant difference noted in student self-evaluations pre- and post-assessment. There was a statistical difference in the faculty ratings of the student in the otitis media OSCE, with the student rating their performance higher than faculty. There was no statistical difference noted in either the women’s health or hypertension assessments.Conclusions: Recordings of the OSCEs allowed students to identify strengths and weaknesses, cultivating the practice of self-assessment. Integration of minimal cost OSCEs provides opportunities for programs with varying budgets to incorporate it as a component of CBE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».