Restrictive Versus Liberal Transfusion Strategy in Extracorporeal Membrane Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: To compare the clinical outcomes of patients requiring extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) support who had a restrictive red cell transfusion strategy with those who had a liberal transfusion strategy. Methods: We retrospectively reviewed all adult ECMO cases in Hong Kong from 2010 to 2019. Patients who received a minimum of one packed red blood cell (pRBC) during ECMO were included. Haemoglobin values before each episode of transfusion was retrieved. Restrictive transfusion strategy was defined as a transfusion threshold ≤ 8.5 g/dL in all transfusion episodes for a single patient, while liberal transfusion strategy was defined as a transfusion threshold > 8.5 g/dL in any transfusion episode. Mortality outcomes and other complications were compared.Results: The analysis included 763 patients, with 138 (18.1%) patients in the restrictive and 625 (81.9%) in the liberal transfusion strategy group, and median haemoglobin of 8.3 and 9.9 g/dL, respectively. The average units of pRBC received per day were 0.7 (0.3-1.8) and 1.2 (0.6-2.3) in the two groups. There were no significant differences in ICU mortality (adjusted odds ratio (OR), 0.86; 95% CI 0.56-1.30; P=0.47), hospital mortality (adjusted OR, 0.79; 95% CI 0.52 to 1.21; P=0.28), and 90-day mortality (adjusted OR, 0.84; 95% CI 0.55 to 1.28; P=0.42) between the two groups. Among patients receiving veno-venous ECMO, the ICU mortality was significantly lower with the restrictive transfusion strategy (adjusted OR, 0.36; 95% CI 0.17 - 0.73; P=0.005). Conclusions: Compared with a liberal transfusion strategy, a restrictive red blood cell transfusion threshold of 8.5 g/dL was not associated with worse outcomes in patients on ECMO, with better survival outcomes for patients on veno-venous ECMO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».