MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280631601 · doi:10.1097/cce.0000000000000700

Post-Intensive Care COVID Survivorship Clinic: A Single-Center Experience

2022· article· en· W4280631601 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Gilmartin, Jack Collins, Sabina Mason, Anna Horgan, Elena Cuadrado‐Payán, Melanie Ryberg, Garret McDermott, Maria Baily-Scanlan, David Hevey, Maria Donnelly, Veronica O’Doherty, Yvelynne P. Kelly

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeIntensive care unitIntensive careReferralProspective cohort studyCohortEmergency medicinePhysical therapyPediatricsInternal medicineIntensive care medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients discharged from the ICU post-COVID-19 pneumonitis may experience long-term morbidity related to their critical illness, the treatment for this and the ICU environment. The aim of this study was to characterize the cognitive, psychologic, and physical consequences of COVID-19 in patients admitted to the ICU and discharged alive. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Post-intensive care syndrome (PICS) follow-up clinic at Tallaght University Hospital, a tertiary referral center with a 16-bed mixed medical-surgical ICU, including critical care physicians, a psychologist, a physiotherapist, and a research nurse. PATIENTS: Patients who had been admitted to the ICU in our tertiary referral center with COVID-19 pneumonitis 6 months earlier. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 22 patients attended the 6-month PICS follow-up clinic following admission to ICU with COVID-19 pneumonitis. Mean grip strength was low at the 6-month follow-up at 24.1 pounds (sd 9.8) with a minimally active median metabolic equivalent (MET) of 970 METs/wk (interquartile range, 0–7,794 METs/wk). Only 59% of patients were independent with regard to their activities of daily living. Eight of 14 patients (57%) had returned to work by 6 months post-ICU discharge. Their mean Intensive Care Psychological Assessment Tool (IPAT) score was 6.6 (sd 4.6) with a Post-Traumatic Stress Disorder Checklist for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5th Edition (PCL-5) score of 21.1 (sd 17.5) and a mean Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score of 24 (sd 8.4); suggestive of mild cognitive impairment. In a multivariable regression model, only Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score was significantly independently associated with MoCA score as a cognitive PICS outcome (beta-coefficient, –1.6; se, 0.6; p = 0.04). None of the predictor variables were significantly independently associated with IPAT and PCL-5 as psychologic outcomes, nor with International Physical Activity Questionnaire-Short Form as a physical PICS outcome. CONCLUSIONS: In this single-center prospective cohort study, we found that patients have a high burden of physical and psychologic impairment at 6 months following ICU discharge post-COVID-19 pneumonitis; in many cases requiring specialist referrals for long-term input. We advocate for increased resources for this much needed follow-up multidisciplinary intervention for an ever-growing population of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207