MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280633455 · doi:10.1016/j.xjon.2022.04.047

The utilization of educational resources published by the Thoracic Surgery Residents Association

2022· article· en· W4280633455 sur OpenAlexaff
Alexander A. Brescia, Clauden Louis, Jessica G.Y. Luc, Garrett N. Coyan, Jason J. Han, David Blitzer, Fatima G. Wilder, Curtis S. Bergquist, Jordan P. Bloom, Rishindra M. Reddy, Gurjit Sandhu, J. Hunter Mehaffey

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiothoracic surgeryMedicineCertificationBoard certificationResidency trainingMedical educationEducational resourcesFamily medicineGeneral surgerySurgeryPsychologyContinuing educationManagementPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The Thoracic Surgery Residents Association (TSRA) is a trainee-led cardiothoracic surgery organization in North America that has published a multitude of educational resources. However, the utilization of these resources remains unknown. Methods Surveys were constructed, pilot-tested, and emailed to 527 current cardiothoracic trainees (12 questions) and 780 former trainees who graduated between 2012 and 2019 (16 questions). The surveys assessed the utilization of TSRA educational resources in preparing for clinical practice as well as in-training and American Board of Thoracic Surgery (ABTS) certification examinations. Results A total of 143 (27%) current trainees and 180 (23%) recent graduates responded. A higher proportion of recent graduates compared with current trainees identified as male (84% vs 66%; P = .001) and graduated from 2- or 3-year traditional training programs (81% vs 41%; P < .001), compared with integrated 6-year (8% vs 49%; P < .001) or 4 + 3 (11% vs 10%; P = .82) pathways. Current trainees most commonly used TSRA resources to prepare for the in-training exam (75%) and operations (73%). Recent graduates most commonly used them to prepare for Oral and/or Written Board Exams (92%) and the in-training exam (89%). Among recent graduates who passed the ABTS Oral Board Exam on the first attempt, 82% (97/118) used TSRA resources to prepare, versus only 48% (25/52) of recent graduates who passed after multiple attempts, failed, have not taken the exam, or preferred not to answer ( P < .001). Conclusions Current cardiothoracic trainees and recent graduates have utilized TSRA educational resources extensively, including to prepare for in-training and ABTS Board examinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207