MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280633481 · doi:10.1287/trsc.2022.1145

Undiscounted Recursive Path Choice Models: Convergence Properties and Algorithms

2022· article· en· W4280633481 sur OpenAlexaff
Tien Mai, Emma Frejinger

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov decision processMathematical optimizationOperator (biology)Path (computing)Convergence (economics)Bellman equationComputer scienceMathematicsAlgorithmMarkov process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic flow predictions are central to a wealth of problems in transportation. Path choice models can be used for this purpose, and in state-of-the-art models—so-called recursive path choice (RPC) models—the choice of a path is formulated as a sequential arc choice process using undiscounted Markov decision process (MDP) with an absorbing state. The MDP has a utility maximization objective with unknown parameters that are estimated based on data. The estimation and prediction using RPC models require repeatedly solving value functions that are solutions to the Bellman equation. Although there are several examples of successful applications of RPC models in the literature, the convergence of the value iteration method has not been studied. We aim to address this gap. For the two closed-form models in the literature—recursive logit (RL) and nested recursive logit (NRL)—we study the convergence properties of the value iteration method. In the case of the RL model, we show that the operator associated with the Bellman equation is a contraction under certain assumptions on the parameter values. On the contrary, the operator in the NRL case is not a contraction. Focusing on the latter, we study two algorithms designed to improve upon the basic value iteration method. Extensive numerical results based on two real data sets show that the least squares approach we propose outperforms two value iteration methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207