MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280634224 · doi:10.3390/ijerph19106025

The Effects of Meditation with Stabilization Exercise in Marine Region on Pain, Tactile Sense, Muscle Characteristics and Strength, Balance, Quality of Life, and Depression in Female Family Caregivers of People with Severe Physical Disabilities: A Randomized Single-Blinded Controlled Pilot Study

2022· article· en· W4280634224 sur OpenAlexaff
Ho‐Jin Shin, Sung‐Hyeon Kim, Hwi-young Cho, Jae-Hon Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMinistry of Oceans and FisheriesGachon University
Mots-clésMeditationPhysical therapyBalance (ability)Quality of life (healthcare)MedicineDepression (economics)Physical medicine and rehabilitationGrip strengthIntervention (counseling)PsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female caregivers of people with disabilities are burdened physically and mentally. To improve these symptoms, an intervention that is easy to apply and has fewer side effects, such as natural healing, has been proposed, but the effect of healing using marine resources is unclear until now. The purpose of this study is to investigate the effect of meditation accompanied with stabilization exercise in the marine region on the improvement of pain, tactile sense, muscle characteristics, muscle strength, balance, quality of life, and depression in female caregivers of people with severe physical disabilities. Twenty-four female family caregivers were recruited and were randomly assigned to the marine therapy group (MTG, n = 12) and the control group (CG, n = 12). Both groups performed the same meditation (35 min) and stabilization exercise (25 min) twice a day for 3 nights and 4 days per session (total 8 sessions). The MTG performed these in the marine region, whereas the CG performed the interventions in the urban region. Pain (pain intensity and pain pressure threshold), tactile sense (tactile spatial acuity), muscle characteristics (stiffness, elasticity), muscle strength (hand and pinch grip strength), balance, quality of life, and depression were measured before and after the intervention and 4 weeks after the intervention. Both groups showed significant improvements in pain intensity (resting pain: f(2) = 72.719, p < 0.001; movement pain: f(2) = 24.952, p < 0.001), muscle strength (right pinch grip: f(2) = 15.265, p < 0.001), and depression (f(2) = 13.312, p < 0.001), while tactile spatial acuity (TSA) (upper part: f(2) = 14.460, p < 0.001; lower part: f(2) = 7.672, p = 0.002), dynamic balance (f(2) = 4.196, p = 0.024), and quality of life (overall quality of life & general health: f(2) = 5.443, p = 0.009; physical health: f(2) = 13.991, p < 0.001; psychological: f(2) = 9.946, p < 0.001; environmental: f(2) = 20.004, p < 0.001; total: f(2) = 11.958, p < 0.001) were significantly improved only in MTG. There was no significant change in pain pressure threshold (upper trapezius (UT): f(2) = 0.765, p = 0.473; levator scapula (LS): f(2) = 0.213, p = 0.809; splenius capitis (SC): f(2) = 0.186, p = 0.831) and muscle characteristics (UT stiffness: f(2) = 1.486, p = 0.241; UT elasticity: f(2) = 0.358, p = 0.702; LS stiffness: f(2) = 2.440, p = 0.102; LS elasticity: f(2) = 0.544, p = 0.585) in both groups. In comparison between groups, the MTG showed a significant difference in sensory function compared to the CG (resting pain: f(2) = 10.487, p = 0.005; lower part: f(2) = 5.341, p = 0.034 in TSA). Our findings suggest that meditation combined with stabilization exercise improved pain, muscle strength, and depression of female caregivers. In particular, greater benefits on tactile sense, balance, and quality of life were found in performing these in the marine region compared to the urban region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→