MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280636977 · doi:10.1177/07482337221095386

The relationship between toluene diisocyanate exposure and respiratory health problems: A meta-analysis of epidemiological studies

2022· review· en· W4280636977 sur OpenAlexaboutno aff
Evangelia E. Antoniou, Maurice P. Zeegers

Notice bibliographique

RevueToxicology and Industrial Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToluene diisocyanateRespiratory systemEpidemiologyMedicineEnvironmental healthChemistryPathologyInternal medicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human epidemiological studies have shown inconclusive results over the effects of diisocyanates on respiratory health problems. A meta-analysis combined evidence on the association between occupational asthma (OA), respiratory function, and toluene diisocyanate (TDI) inhalation exposure. Sixty-one articles on occupational toluene diisocyanate exposure were identified via two databases. Fourteen studies were included in the meta-analysis. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the studies. Odds ratios (OR asthma ) for the association between TDI exposure compared to non-exposure and OA were calculated. The difference in mean differences (MD) of forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) and forced vital capacity (FVC), and the annual mean change differences—in milliliters per year (mL/yr)—in FEV 1 and FVC pulmonary function between TDI exposed and non-exposed, were calculated. When applicable, a random effects meta-analysis was performed. The overall summary OR asthma for TDI exposed versus non-exposed was 1.18 (95% CI = 0.78–1.79). The summary of the predicted mean percentage difference (MD %predicted ) between exposed versus non-exposed was 2.96% for FEV 1 and 3.75% for FVC. A very small decrease of 5 mL/yr for FEV 1 and 10 mL/yr for FVC, respectively, was observed between the exposed and the non-exposed groups. There was moderate to low heterogeneity between study results, and most studies were evaluated as high-quality. This meta-analysis found no statistically significant adverse association between TDI occupational exposure and OA. No meaningful differences in lung function were detected between exposed and unexposed groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,062
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology and Industrial HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207