The relationship between toluene diisocyanate exposure and respiratory health problems: A meta-analysis of epidemiological studies
Notice bibliographique
Résumé
Human epidemiological studies have shown inconclusive results over the effects of diisocyanates on respiratory health problems. A meta-analysis combined evidence on the association between occupational asthma (OA), respiratory function, and toluene diisocyanate (TDI) inhalation exposure. Sixty-one articles on occupational toluene diisocyanate exposure were identified via two databases. Fourteen studies were included in the meta-analysis. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the studies. Odds ratios (OR asthma ) for the association between TDI exposure compared to non-exposure and OA were calculated. The difference in mean differences (MD) of forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) and forced vital capacity (FVC), and the annual mean change differences—in milliliters per year (mL/yr)—in FEV 1 and FVC pulmonary function between TDI exposed and non-exposed, were calculated. When applicable, a random effects meta-analysis was performed. The overall summary OR asthma for TDI exposed versus non-exposed was 1.18 (95% CI = 0.78–1.79). The summary of the predicted mean percentage difference (MD %predicted ) between exposed versus non-exposed was 2.96% for FEV 1 and 3.75% for FVC. A very small decrease of 5 mL/yr for FEV 1 and 10 mL/yr for FVC, respectively, was observed between the exposed and the non-exposed groups. There was moderate to low heterogeneity between study results, and most studies were evaluated as high-quality. This meta-analysis found no statistically significant adverse association between TDI occupational exposure and OA. No meaningful differences in lung function were detected between exposed and unexposed groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».