Сlinical and genetic characteristics of skeletal cyliopathies – short-rib thoracic dysplasia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ciliopathies include the large group of hereditary diseases caused by mutations in the genes encoding primary cilia components. The largest type of skeletal ciliopathies is short-rib thoracic dysplasia. AIM: This study describes the clinical and genetic characteristics of Russian patients with STRD with or without polydactyly caused by mutations in the genes DYNC2H1, DYNC2I2, IFT80, and IFT140. MATERIALS AND METHODS: A comprehensive examination of 10 unrelated children aged from 9 days to 9 years, with phenotypic signs of short-rib thoracic dysplasia with or without polydactyly, was conducted. The diagnosis was confirmed using genealogical analysis, clinical examination, neurological examination, radiography, and targeted sequencing of a panel consisting of 166 genes responsible for the development of inherited skeletal pathology. RESULTS: As a result of the molecular genetic analysis, four short-rib thoracic dysplasia genetic variants were identified. Seven patients were diagnosed with short-rib thoracic dysplasia type 3, and three unique patients were diagnosed with types 11, 2, and 9 due to mutations in the DYNC2H1 and DYNC2I2, IFT80, and IFT140 genes, respectively. From the 14 detected variants, six were identified for the first time. As in the previously described patient samples, in the analyzed sample, more than half of the cases were due to a mutation in the DYNC2H1 gene, which is responsible for the SRTD type 3. The differences in the severity of clinical manifestations and the disease course in patients with mutations in certain regions of the gene, which have a different effect on its protein product function, have been shown. CONCLUSIONS: The results of this molecular genetic study broaden the spectrum of mutations in the DYNC2H1, DYNC212, and IFT140 genes causing short-rib thoracic dysplasia and confirm the usefulness of the whole-exome sequencing as the most informative method for identifying mutations of the genetically heterogeneous short-rib thoracic dysplasia group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».