MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280639508 · doi:10.3389/fped.2022.889958

Antimicrobial Dosing Recommendations in Pediatric Continuous Renal Replacement Therapy: A Critical Appraisal of Current Evidence

2022· article· en· W4280639508 sur OpenAlexaff
Gideon Stitt, Samuel Dubinsky, Andrea N. Edginton, Yuan‐Shung Huang, Athena F. Zuppa, Kevin Watt, Kevin J. Downes

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésDosingMedicineRenal replacement therapyIntensive care medicineCritical appraisalAntimicrobialPharmacokineticsPharmacologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Continuous renal replacement therapy (CRRT) is commonly employed in critically ill children and is known to affect antimicrobial pharmacokinetics. There is a lack of readily available, evidence-based antimicrobial dosing recommendations in pediatric CRRT. This study aims to quantify commonly used antimicrobial drugs in pediatric CRRT and identify gaps between contemporary literature-based dosing recommendations and those presented in a frequently used dosing reference. Methods: The Pediatric Health Information System (PHIS) database was queried from July 1, 2018 through June 30, 2021 to identify admissions in which antimicrobials were billed on the same day as CRRT. Drugs of interest were selected if at least 10% of admission involved administration on at least one CRRT day, with additional clinically important antimicrobials selected by the authors. A comprehensive literature search was performed to identify antimicrobial pharmacokinetic (PK) studies in children for each selected drug. For identified articles, dosing recommendations were extracted and compared to those in a popular tertiary dosing reference (Lexi-Comp Online database). The level of agreement of the dosing recommendations was assessed. Results: 77 unique antimicrobial agents were identified amongst 812 admissions from 20 different PHIS hospitals. Fifteen antimicrobials were billed on the same day as CRRT in ≥10% of admissions, with 4 additional drugs deemed clinically relevant by the authors. Twenty PK studies were identified for these 19 drugs, and dosing recommendations were included in 8 (42.1%) of them. Seventeen agents (89.5%) had some type of CRRT-specific dosing guidance in Lexi-Comp, with only 1 directly based on a pediatric CRRT study. For the 8 agents with PK data available, Lexi-Comp recommendations matched primary literature dosing guidance in 3 (37.5%). Two (25%) lacked agreement between the Lexi-Comp and primary literature, and the remaining 3 (37.5%) had partial agreement with multiple dosing regimens suggested in the primary literature and at least one of these regimens recommended by Lexi-Comp. Conclusion: Significant gaps exist in the data supporting antimicrobial dosing recommendations for children receiving CRRT. Future studies should focus on antimicrobial dosing in pediatric CRRT, emphasizing provision of robust data from which dosing recommendations can be promptly incorporated into tertiary dosing references.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207