A Meta-Analysis on the Significance of Dietary Omega-3 Fatty Acids on Bone Development and Quality in Egg- and Meat-Type Chickens
Notice bibliographique
Résumé
Poultry egg and meat production continue to be optimized for productivity and efficiency. However, genetic selection focusing on production efficiency has overlooked other aspects critical to bird wellbeing, such as skeletal development. As a result, modern birds are more prone to leg weakness, osteoporosis, and, subsequently, fractures. Dietary omega-3 polyunsaturated fatty acid (n-3 PUFA) enrichment has been proposed to benefit bone development, quality, and strength. However, there is a lack of conclusive and quantitative results across studies. Therefore, a meta-analysis approach was used to evaluate published studies to determine the effects of dietary n-3 PUFA enrichment on bone quality in laying- and meat-type birds. Publications were retrieved from multiple sources (databases and hand searching), and ten studies were selected for inclusion in the final dataset. A model to predict tibial bone ash content (BAC) was developed in Proc MIXED of SAS, treating the study as a random effect. The dietary concentration of n-3 PUFA, n-3 PUFA:n-6 PUFA ratio, calcium (Ca), phosphorus and feeding duration (days) were used as independent variables to predict BAC. The final model included the dietary n-6:n-3 FA ratio and the calcium concentration in the diet. The final model was selected based on the corrected Akaike Information Criteria, the root mean square prediction error (0.999) and its components, and the concordance correlation coefficient (CCC) (0.99). In laying-type birds, BAC was reduced by n-3 PUFA (p = 0.001) but was increased by Ca (p = 0.014). In contrast, in broiler chickens, BAC was increased by n-3 PUFA (p = 0.001) and decreased by Ca (p = 0.014). The influence of n-3 PUFA:n-6 PUFA ratio on tibia BAC in laying-type birds was not statistically significant (p = 0.505), whereas in meat-type birds, the influence of PUFA ratio was significant (p < 0.05). These results may indicate a low biological significance in laying-type birds but not in meat-type birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».