Identifying as someone who avoids virus transmission strengthens physical distancing habit‐behaviour relationships: A longitudinal multi‐national study during the COVID‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Physical distancing remains an important initiative to curb COVID-19 and virus transmission more broadly. This exploratory study investigated how physical distancing behaviour changed during the COVID-19 pandemic and whether it was associated with identity with virus transmission avoidance and physical distancing habit strength. In a longitudinal, multinational study with fortnightly repeated-assessments, associations and moderation effects were considered for both overall (person-level means) and occasion-specific deviations in habit and identity. Participants (N = 586, M age = 42, 79% female) self-reported physical distancing behavioural frequency, physical distancing habit strength, and identity with avoiding virus transmission. Physical distancing followed a cubic trajectory, with initial high engagement decreasing rapidly before increasing again near study end. Physical distancing was associated with both overall and occasion-specific virus transmission avoidant identity and physical distancing habit strength. People with strong virus transmission avoidant identity engaged in physical distancing frequently regardless of fluctuations in habit strength. However, for those with weaker virus transmission avoidant identity, physical distancing was strongly aligned with fluctuations in habit strength. To enhance engagement in physical distancing, public health messaging might fruitfully target greater or more salient virus-transmission avoidance identity and stronger physical distancing habit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».