MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280642939 · doi:10.1002/mdc3.13488

An Adaptive Measure of Visuospatial Impairment in Dementia with Lewy Bodies

2022· article· en· W4280642939 sur OpenAlexaff
Joseph R. Phillips, Elie Matar, Kaylena A. Ehgoetz Martens, Ahmed A. Moustafa, Glenda M. Halliday, Simon J.G. Lewis

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilUniversity of Sydney
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaAudiologyParkinson's diseaseCognitive impairmentMedicineCognitionPhysical medicine and rehabilitationPopulationPsychologyDiseasePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dementia with Lewy bodies (DLB) is a common cause of dementia with poor prognosis and high hospitalization rates. DLB is frequently misdiagnosed, with clinical features that overlap significantly with other diseases including Parkinson's disease (PD). Clinical instruments that discriminate and track the progression of cognitive impairment in DLB are needed. Objectives: The current study was designed to assess the utility of a mental rotation (MR) task for assessing visuospatial impairments in early DLB. Methods: Accuracy of 22 DLB patients, 22 PD patients and 22 age-matched healthy controls in the MR task were compared at comparing shapes with 0°, 45° and 90° rotations. Results: Healthy controls and PD patients performed at similar levels while the DLB group were significantly impaired. Further, impairment in the visuospatial and executive function measures correlated with MR poor outcomes. Conclusion: These findings support the MR task as an objective measure of visuospatial impairment with the ability to adjust difficulty to suit impairments in a DLB population. This would be a useful tool within clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207