MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280643089 · doi:10.1609/aaai.v36i6.20558

Feedback Gradient Descent: Efficient and Stable Optimization with Orthogonality for DNNs

2022· article· en· W4280643089 sur OpenAlexaff
Fanchen Bu, Dong Eui Chang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesDefense Acquisition Program AdministrationAgency for Defense Development
Mots-clésStiefel manifoldOrthogonalityTangent bundleStability (learning theory)Gradient descentManifold (fluid mechanics)Computer scienceDiscretizationMathematical optimizationTangent vectorMathematicsApplied mathematicsTangentControl theory (sociology)AlgorithmTangent spaceArtificial neural networkArtificial intelligenceMathematical analysisMachine learningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimization with orthogonality has been shown useful in training deep neural networks (DNNs). To impose orthogonality on DNNs, both computational efficiency and stability are important. However, existing methods utilizing Riemannian optimization or hard constraints can only ensure stability while those using soft constraints can only improve efficiency. In this paper, we propose a novel method, named Feedback Gradient Descent (FGD), to our knowledge, the first work showing high efficiency and stability simultaneously. FGD induces orthogonality based on the simple yet indispensable Euler discretization of a continuous-time dynamical system on the tangent bundle of the Stiefel manifold. In particular, inspired by a numerical integration method on manifolds called Feedback Integrators, we propose to instantiate it on the tangent bundle of the Stiefel manifold for the first time. In our extensive image classification experiments, FGD comprehensively outperforms the existing state-of-the-art methods in terms of accuracy, efficiency, and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207